政府共享房_共享产品比例

上的差值,如产品果双方的效比例率悬殊相差不多的情况下,比例企业不一定要产品使用电商代运营企产品业。同时,(2)要设置科学合理的分享比例。恰当的分享比产品例使得品牌商在进行代理运营时,不仅能获得较大份额的收入,也能保证代理商的投入积极性。具体而言,如果品牌商占有政府较少的分享比例,那么品牌商不能整个利比例润“蛋糕”中获得更大的份额;如果品牌商占有较多的分享比例,那么会导致代理商的投入积比例极性,进而线上的销量也会减少。

因此,在设置利润时,要根据双方的情况设置在合理的范围。(3)品牌商要关注政府投入的对需求的影响。企业在进行投入以减少成本时,可能产生一个需求影响的溢出效应。

例如,根据投入的具体方面不同,其对需求的影响效果不同,比如当政府代运营商是帮助企业进行一个后端技术解决方案时,这个共享时候的溢出效果就会小。如果代运营商是帮助企业进行店铺页面设计,产品内容的拍摄等,这个时候的溢出效应就会大一些共享。随着这个效果的增加,企政府业在代运营时的策略也要改变,此时品牌商选择代理运营的范围政府将会增大。(4)关注利润共享契约与收益共享契约的差异,正确选择契约模式。

利润共享契约是指双方共享一部分的利润,从而共担一部分的成本。收益共享契约是双方共享销售收入,运政府营成本比例需要品牌产品承担。在前人政府的研究过程中,发现收益共享契约可以协调供应链达到帕累托改进,如徐广政府业等(2010)构建了能够实现双渠道供应链协调的收益共享契约模型。

本文基于电商代共享运营情境下的渠道比例策略研究,发现品牌商收益共享在模型里表现更差,企业产品总会选择利比例润共享而不是共享收益共共享享,这也是之前学者没有关注的点之一。本文虽然取得了一些重要结论,但考虑到电商代运营研究刚刚起步和笔者能力有限有限,现实市场中存在的一些更深层次的问题没有考虑到模型中,后续研究从以下方面展开:(1)考虑线上和线下产品异质性的情形。在目前的模型中,我们假设所销售的产品在线上和线下渠道之间是完全相同的,没有考虑线上和线下产品有差异的情况。在实际的市场环境中,存在线上产品和线下产品在款式,性产品能等方面的差异,会出现所谓的“电商款”。另外,产品共享的差异性也代表了产品之间的竞比例争强度,通常来说,产品差异性越小,竞争强度越大。

考虑线上和线下产品异质性条件下,代理商如何进行减少运营成本的投入?每个成员的利润大小如何随模型参数的变化而变化?这些都是值得深入研究的问共享题。(2共享)考虑决策分享比例的情形。本文设定在博弈开始之前,品牌商和代理商已经进行分享比例的谈判,并且确定了一个不变的分享比例,并且为了结论的可见性,我产品们假设利润共享和收益共享下有着相同的分享比例进行比较。

相关文章

用户评论

*

*

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。